足協(xié)裁判評(píng)議：長(zhǎng)春亞泰進(jìn)球應(yīng)無(wú)效，米特里策漏判紅牌

雷速體育8月27報(bào)道 中國(guó)足協(xié)官方今日發(fā)布最新一期裁判評(píng)議，其中長(zhǎng)春亞泰進(jìn)球應(yīng)無(wú)效，米特里策漏判紅牌。

足協(xié)官方原文：

判例二：中超聯(lián)賽第22輪，長(zhǎng)春亞泰VS深圳新鵬城。比賽第50分鐘，長(zhǎng)春亞泰隊(duì)進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。

深圳新鵬城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方2號(hào)隊(duì)員在中場(chǎng)爭(zhēng)頂頭球時(shí)對(duì)本方7號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，對(duì)方得到控球權(quán)隨后取得進(jìn)球，應(yīng)判對(duì)方犯規(guī)在先，進(jìn)球無(wú)效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方在中場(chǎng)爭(zhēng)頂頭球時(shí)，空中來(lái)球的落點(diǎn)處于深圳新鵬城7號(hào)隊(duì)員可觸球的范圍內(nèi)，長(zhǎng)春亞泰2號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶時(shí)，使用手臂限制對(duì)方隊(duì)員動(dòng)作，起跳后又使用身體壓制對(duì)方隊(duì)員，從而爭(zhēng)搶到頭球，屬于犯規(guī)。在后續(xù)進(jìn)攻過(guò)程中，雖然守方深圳新鵬城隊(duì)員有觸球，但僅為阻擋對(duì)方帶球，并未控球或阻斷對(duì)方本次進(jìn)攻，因此之前雙方爭(zhēng)搶頭球?qū)儆诒敬芜M(jìn)攻發(fā)起階段的起點(diǎn)。應(yīng)判攻方犯規(guī)在先，進(jìn)球無(wú)效，VAR應(yīng)介入。裁判員判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤，VAR未介入錯(cuò)誤。

判例五：中超聯(lián)賽第23輪（調(diào)賽），浙江俱樂(lè)部綠城VS天津津門(mén)虎。比賽第65分鐘，浙江俱樂(lè)部20號(hào)隊(duì)員手臂擊打到天津津門(mén)虎4號(hào)隊(duì)員頭部，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

天津津門(mén)虎俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方20號(hào)肘擊本方4號(hào)，應(yīng)出示紅牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組在認(rèn)定中未達(dá)成相對(duì)一致。經(jīng)詢(xún)國(guó)際足聯(lián)裁判講師意見(jiàn)，評(píng)議組同意將此判例認(rèn)定為：浙江俱樂(lè)部20號(hào)隊(duì)員手臂擊打?qū)Ψ疥?duì)員的動(dòng)作屬于嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)出示紅牌，VAR應(yīng)介入此事件。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。VAR未介入錯(cuò)誤。